وليس لاحد أن يقول: كيف عملتم على اربعين دلوا في السنور والكلب وشبههما. وفي الدجاجة والطير على سبع دلاء وفي هذين الخبرين ليس القطع على اربعين دلوا بل انما يتضمن على جهة التخيير؟ وهلا عملتم بغير هذين الخبرين مما يتضمن نقصان ما ذهبتم إليه؟ لانا إذا عملنا على ما ذكرنا من نزح اربعين دلوا مما وقع فيه الكلب وشبهه ونزح سبع دلاء مما وقع فيه الدجاج وشبهه فلا خلاف بين أصحابنا في جواز استعمال ما بقي من الماء ويكون أيضا الاخبار التي تتضمن أقل من ذلك داخلة في جملته وإذا عملنا على غير ذلك نكون دافعين لهذين الخبرين جملة وصايرين إلى المختلف فيه فلاجل ذلك عملنا على نهاية ما وردت به الاخبار، ومما ورد من الاخبار التي يتضمن نقصان ما ذكرناه من عدة النزح ما رواه.
It is not permissible for someone to say: Why did you determine forty buckets for a cat, dog, and similar creatures, while for a chicken and bird, you specified seven buckets? In these two narrations, there is no explicit statement about exactly forty buckets; rather, it is implied as an option. Why did you not act upon other narrations that mention fewer amounts than what you have mentioned? The reason is that when we act upon what we have mentioned, removing forty buckets for what fell in involving a dog or similar creatures, and seven buckets for what fell in involving a chicken or similar creatures, there is no disagreement among our scholars about the permissibility of using the remaining water. Additionally, the narrations that mention less than this amount would be included within this framework. However, if we were to act otherwise, we would be disregarding these two narrations entirely and siding with the disputed ones. For this reason, we acted upon the maximum amount reported in the narrations. Among the narrations that mention lesser amounts for removal is the following report (following hadith).
